linki tvn24 nie sa warte spluniecia, a co dopiero komentowania.

Przede wszystkim prawo powinno uwzględniać zmianę kwalifikacji czynu w czasie zagrożenie wojną.

Ciekawe jaki był stosunek tej sędzi do sytuacji gdy prawo tworzył od ręki minister zdrowia przy pomocy rozporządzeń.

Dobre pytanie. Zakładam że obojętny bo ona i tak się wywinie, no chyba żeby rozjechała motocyklistę jak Gersdorf. Apropos posadzili ich w końcu?

Ale mataczyła. Jej miejsce w pierdlu obok mężusia.

Mój też miał być do Valsera.

"Ale mataczyła. Jej miejsce w pierdlu obok mężusia."

Mataczy każdy, zwłaszcza jeśli czegoś znacznego chce dokonać.

To cytat z Potopu akurat.

A tak na serio, Polska stoi na znajmościach.

Najważniejsze jest kto kogo zna.

I tak się to kręci i kręcić będzie jeszcze przez długie lata.

Ta, jak ją na wstępie celnie określasz, kacapia stworzona przez kreml na terenie Polski ma rolę i funkcję istnienia jako zleceniobiorca pod potrzeby tego kremla. Rozwijając moje poprzednie rozważanie, nie ma żadnego znaczenia, czy istnieją jakieś umowy określające zobowiązania takiego wykonawcy. Nie ma więc rozpoznawczego znaczenia, czy z kremla przepływają jakieś pieniądze lub inne formy wynagrodzenia za służbę. Stosunki zobowiązaniowe znają bowiem, obok umowy zlecenia jako takiej, także bliski jej stosunek tzw. prowadzenia cudzych spraw bez zlecenia (łac. negotiorum gestio). W jęz. ang. określa się ten pozaumowny stosunek jako management of business, w Beneluxach agency of necessity, w Szwajcarii business management without authority, w Niemczech Geschäftsführung ohne Auftrag, w Rosji действия в чужом интересе (без поручения), itd.

Pokazuję te oznaki międzynarodowej znajomości tego stosunku prawnego także po to, aby uwypuklić, że zwykli ludzie, na całym świecie instynktownie uprawiają takie stosunki w niezliczonych sprawach codziennych. Jednak grubo nie wszyscy ten stosunek wyodrębniają jako poza-zobowiązaniony. Bierze się to z tego, że w sprawach codziennych nie rozgranicza się pojęcia stosunku prawnego od pojęcia zobowiązania (z umowy).

Należy się więc upowszechnienie informacji, że jeśli ktoś bez umowy prowadzi cudzą sprawę, a działa z korzyścią osoby, której sprawę się prowadzi, i zgodnie z jej prawdopodobną wolą, to z mocy samego prawa (czyli bez osobnej umowy) powstają skutki umowy zlecenia. Dlatego, dla oceny czynności różnych wzmożeń "dobrych ludzi", nie wyłączając tu sędziów, ani wszelkich pożytecznych idiotów, nie ma potrzeby szukać dowodów innych, niż owe sherlock'owskie, "kto skorzystał" (cui prodest). Oczywiście dotyczy to także pożytecznych idiotów, a do rosyjskich pomagierów pasuje jak ulał. Także pasuje to do tutejszej opozycji.

Wszystko jednak wskazuje, że obecnie zaszły w tym procederze pewne "udoskonalenia managerskie". Otóż, czynności wykonywane bez zlecenia a na korzyść Rosji zostały jednak objęte pewnym zewnętrznym kierownictwem, a także zostały w nie włączone stosunki wynagrodzeniowe. Tym samym bezpośrednie stosunki umowne stały się niecelowe i szkodliwe w zakresie, w jakim powstają w nich dowody tzw. procesowe. Tu właśnie kierownictwo przyjęły Niemcy, jako rosyjski prokurent i łącząc ze sprawami Rosji osobne interesy własne, posługujące się Unią jako realizatorem zastępczym, a "gdy trzeba" jako agresorem zastępczym. W tym właśnie kanale Unia-Niemcy przechodzą wszelkie konkretnie wycelowane granty oraz uzgodnienia dla spraw z korzyścią i zgodnych z prawdopodobną wolą Rosji, czy czego tam jeszcze. Dlatego na przykład organizacje od klimatu (żadna z nich!) nie podniosą głosu przeciwko dzisiejszemu spalaniu ruskiego gazu w powietrze, bo korzyść Rosji jest dla niech ważniejsza niż ocipienie klimatu, CO2, itp., itd. Natomiast przez swoje wpływy u agresora zastępczego (który ich zresztą finansuje) poprą każde przykręcanie zużycia gazu w Europie, aż Rosja przyjmie przeprosiny.

Po co komu dalsze dowody? Ale pomyśleć przy urnie wyborczej już wypadłoby.

> Ze to jest sensowna, zmieniajaca reguly gry inwestycja infrastrukturalna.

To nie podlega dyskusji.

Teraz czas na Kanal Slaski.

Tak na marginesie, warto by się zastanowić kto w Polsce blokował budowę zapory przeciwko napływowi z Białorusi (dzikich) świń zarażonych tzw. afrykańskim pomorem. Sprawa (blokowanie budowy) ciągneła się  latami,a w konsekwencji dochodziło do absurdalnych wręcz sytuacji:

Żołnierze przeszukują podlaskie lasy. Szukają dzików chorych na afrykański pomór swiń | Gazeta Współczesna (wspolczesna.pl)

To kolejny przyczynek do "działań ochronnych polskiej granicy" na północnym-wschodzie.

Tym sposobem odkrywają się. Przepływ zaś zleceń na PiS z Moskwy i Berlina do Warszawy trzeba nagłaśniać. Wteym tekście jest niewiele nadinterpretacji. Podstawowa to właśnie odwrócenie ważności. Argumenty SG schowane na końcu.

Tutaj nie chodzi o argumenty to jest sąd w RP, jest zadanie to jest wyrok 

Inczej się tego nie da nazwać, tylko tak argumenty. Ale przynajmniej odnosisz się do istoty sprawy. Zbliżasz do niej. A istotą jest "skandaliczne nieposłuszeństwo prawu stanowionemu ze strony sądu." Tak to nazwała moja znajoma prawniczka, doświadczony radca prawny. Dodała "Pana rzecznika nie oceniałabym tak łagodnie."

Nie znam szczegółów. Znajoma przypuszczalnie ma na myśli co się samo narzuca, że sąd woluntarystycznie odmówił zastosowania w sprawie aktu prawnego rangi ustawy (owego rozporządzenia MSWiA), gdy do takiej odmowy sąd ten nie ma żadnego uprawnienia. Od tego jest wyłącznie TK. W to miejsce sąd zastosował inną ustawę naruszając zasady derogacji, że przepis szczególny (ten odmówiony) uchyla przepis ogólny.

Czy tak znajoma Ci wyjaśniła?

Czyli imperatorska władza INTERPRETACJI. Fatamorgana prawa. 

to już nie interpretacje, to świadome oszustwa procesowe aby 'ciemny lud' bałchwalczo wpatrywal się w 'kapłanów' nowej ideologii - mam biurko i pieczątkę to ja jestem prawem;

Orzeczenia sądowe kreują normy społeczne oraz służą do egzekwowania zachowań społecznych.

Wszelkie kontakty z administracją oraz innymi podmiotami coraz częściej kończą się spotkaniami na salach sądowych. Pojęcie sąd należy rozumieć jako przestrzeń sądowa obejmującą wszystkie funktory tj: sędziów, adwokatów, prokuratorów, biegłych sądowych, strony, inne.

Od kilku lata badamy występujące patologie w przestrzeni sądowej.

Podsumowaniem stanu sądownictwa jest diagnoza dokonana przez SN RP opisana w orzeczeniu IV KK 93/09 z dnia: 27.11.2009r.:

..”Analiza uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie pozostawia wątpliwości co do tego, że  Sąd Okręgowy [w Krakowie] nie rozważył żadnego z zarzutów podniesionych w apelacji. Ponadto do treści wniesionego środka odniósł się w tonie nie tylko ironicznym, ale ponadto w sposób mogący świadczyć o rozpoznaniu apelacji z naruszeniem zasady bezstronności.”

Patologia w przestrzeni sądowej przejawia się przede wszystkim występującymi oszustwami.

Podstawowa klasyfikacja oszustw sądowych obejmuje:

- oszustwo na tytuł wykonawczy: zaspokojony, kopiowany, fałszowany,

[sędziowie, komornicy, adwokaci, strony],

- oszustwo na ‘ważny interes społeczny’: orzeczenia bez materii dowodowej tzw. na sentencje,

[sędziowie],

- oszustwa na fikcyjnych wierzycieli: dopisywanie fikcyjnych wierzycieli jako uczestników postępowań,

[komornicy, sędziowie],

- oszustwa na fikcyjne wierzytelności/długi: niewykreślone hipoteki, zabezpieczenia fikcyjnych roszczeń, decyzje administracyjne,

[sędziowie, komornicy, adwokaci, strony]

- oszustwa na fikcyjnych pełnomocników: kreowanie fikcyjnych pełnomocników w celu uniemożliwienia udziału w postępowaniu,

[sędziowie],

- oszustwa fałszowania dokumentów: zwrotki, pisma, przez nadpisywanie/dopisywanie/etc,

[sędziowie, strony],

- oszustwa na podmianę danych: w postępowaniach podstawia się podmioty o podobnie brzmiących nazwach/nazwiskach,

[sędziowie, prokuratorzy, komornicy],

- oszustwa z wykorzystywaniem fikcyjnych podstaw prawnych: wbrew normom ustawowym i konstytucyjnym np. nieistniejące paragrafy,

[sędziowie, prokuratorzy, komornicy],

- oszustwa spedycyjne: korespondencje na fikcyjne adresy stron i pełnomocników,

[sędziowie, adwokaci, komornicy, strony],

- oszustwa na zmianę treści protokołów: zmiana treści,

[sędziowie],

- oszustwa proceduralne: przetrzymywanie korespondencji, nierejestrowanie pism, nie nadawanie tytułów wykonawczych, nadawanie tytułów wykonawczych na zlecenia,

[sędziowie, prokuratorzy],

Wchodząc do przestrzeni sądowej należy mieć świadomość, że patologia jest tam normą a środowiskowa solidarność uniemożliwia skuteczne przeciwdziałania.

                                       Oszustwa tzw. komornicze.

- wypożyczanie zaspokojonych tytułów wykonawczych i kierowanie ich do powtórnych egzekucji,

- nie nanoszenie adnotacji o zaspokojeniu tytułu wykonawczego,

- wszczynanie egzekucji bez tytułów wykonawczych,

- wszczynanie egzekucji bez wniosków wierzyciela o wszczęcie egzekucji z mienia [tzw. egzekucje na telefon],

- dokonywanie egzekucji na podstawie fikcyjnych wierzytelności,

- dopisywanie do postępowań fikcyjnych wierzycieli [nawet bez ich wniosków i bez jakichkolwiek podstaw prawnych],

- łączenie egzekucji w celu epatowania ilością wierzycieli w postępowaniu,

- dyskontowanie nieważnych operatów szacunkowych [brak adnotacji o przedłużeniu ważności operatu],

- egzekucje przez tzw. podkładkę tytułu własności i dłużnika,

- nieuwzględnianie prawa własności w postępowaniach,

- fałszowanie akt sądowych i komorniczych [np. podmiana dokumentów źródłowych tj. klauzule wykonalności],

- egzekucje na podstawie kserokopii tytułów wykonawczych i klauzul wykonalności,

- poświadczanie nieprawdy w dokumentach urzędowych,

- uruchamianie tzw. oscylatorów egzekucyjnych [egzekucja, koszty adwokackie i komornicze, egzekucja kosztów, nowe koszty i nowa egzekucja, itd.],

Praktycznie powstał cały przemysł okradania obywatel RP niby zgodnie z prawem obejmujący: sędziów, komorników, adwokatów, radców prawnych, biegłych sądowych, ….

To nie jest kwestia interpretacji, ale sędziowskiego buntu przeciwko prawu stanowionego. W to miejsce buntownicy chcą wprowadzić tzw. dyskrecjonalną władzę sędziowską rozciągniętą także na dobieranie sobie stanu prawa według własnych upodobań. To jest po prostu inna nazwa dla samowoli orzekania co prawem jest, a co nie jest, a dopiero potem w konkretnej sprawie. Następuje tu sądowa uzurpacja władzy ustawodawczej.

Sędzia ma obowiązek zastosować, a nie prawo dobierać prawo według swojego uważania. To prowadziłoby bowiem do wyeliminowania ustroju demokratycznego i w efekcie do przechwycenia efektywnej władzy przez samokooptującą się oligarchię nie podlegającą niczemu poza sobą samymi, a publicznie łże-zasłaniającą się jakoby wymogami ustroju demokratycznego, ale postawiwszy się ponad nim.

Na tym tle należy uzupełniająco wskazać, że zgodnie - tak, tak - z Konstytucją RP organy władzy wykonawczej (np. ta Straż Graniczna) nie tylko mogą, ale też mają działać wyłącznie w granicach prawa stanowionego, a nie prawa ad hoc dobieranego sobie (wyselekcjonowanego) przez kogoś tam. Jeśli więc uznanie skargi przeciwko czynności władzy wykonawczej jakiś tam sędzia uzasadnia, że władza ta powinna była sama dobrać sobie stosowane prawo, to zachodzi nie tylko bunt sędziowski, ale też sędziowskie wezwanie władzy wykonawczej do buntu przeciwko władzy ustawodawczej i przeciwko Konstytucji. Jeżeli to nie nadaje się do oceny dyscyplinarnej, to co miałoby się nadawać? I taki element coś tam jeszcze rzęzi o zagrożonym trójpodziale władzy?

To są sprawy tak elementarne, że nie ma najmniejszej szansy, aby zawodowy sędzia ich nie dostrzegał bez względu ile swojego czasu poświęca TVN, czy Wybiórczej i bez względu na osobisty poziom intelektualny. Dlatego nie ma mowy o ustalaniu, że są to przypadki działania z dobrą wolą. Wola jest tam wyłącznie zła. 

Tak jest właśnie przedstwiana interpretacja w niesławnej Teorii Czystego Prawa Hansa Kelsena, czyli jako nowy imperator. Niebo znienawidzone nade mną, we mnie teoria czystego prawa. 

Subsumpcja jako pojęcie nie wytrzymuje konfrontacji z metodykami zbrodni sądowych. Np. podmiany tożsamości mimo istnienia w aktach danych tych bytów, których tożsamość się podmienia. Charakter sądowy obejmuje orzecznictwo rozumiane jako orzekanie oraz manipulowanie podstawami orzecznictwa i dowodami. Poświadczanie nieprawdy nie jest czynnością biurokratyczną.

Żóte nie. Jakaś inna okładka, ale są. 

Rzeczywistość sal sądowych i pisemnych uzasadnień orzeczeń wszelkich instancji jest ciut inna. Zbrodnie sądowe rządzą się prawidłami innymi niż treści podręczników akademickich. "Mistrzostwo" sądowe polega na okazywaniu pogardy wszystkiemu i wszystkim. Pojęcia akademickie nikogo nie interesują. Jest sentancja wyroku i ma być wykonanie. Reszta jest teatrem. Jest faktem, że debaty o praworządności dobre są poza salami sądowymi a wytyczne unijne absorbowane przez polski system prawny skutkują tylko arcypatologią i przekształcaniem jednostek sądowych w grupy przestępcze. Ot, sądownictwo im.A.Sobierajskiego.

Uzasadnienia wyroków typu 'muszę pana skazać' żadnych subsumpcji się nie lękają. 'Sąd wie, że Pani tego nie zrobiła ale to Pani zapłaci. A pełnomocnikowi wskazuję, że wyrok kasacji nie podlega.' Idź na salę sądowe w RP i przeanalizuj ścieżki mienia poddawanego egzekucji to zobaczysz jak buduje się 'kapitalizm'. Żona sędzia SA a mąż komornik -duet zgrany a otoczenie z podziwem licytuje kogo jeszcze op.... z kasy k majątku.

Oczywiście że można. Regres został już wypromowany przez Teorię Czystego Prawa Kelesena. Jest w niej takie ciemniactwo i takie pomieszanie porządków, że po Kelsenie wszystko jest możliwe. Sędzia ma prawo do fałszywej subsumpcji ponieważ taka jest władza interpretacji. Duchy napowietrzne nade mną, władza tworzenia prawa we mnie.

To  absolutna  degrengolada...

...  trzeba  te  ,,sENdziosko  wladze,,  WYCIAC  W  PIEN,  zeby  sobie  za  duzo  nie  pozwalala...  i  tyle  !!!

Jednak tak się nie da. Nawet skorumpowani potrzebni są do funkcjonowania państwa. Trzeba ograniczyć przestępcze układy i korupcyjne możliwości kasty. Niestety ludzkimi siłami nie da się tego zrobić. Diabeł ich już przekupił. Są po tamtej stronie otchłani, skąd nikt nie może przejść do nas, ani nikt z nas tam. Jedyne przejście to spowiedź, pokuta i odsiadka. 

PiS ma swoją wizję sądownictwa doktrynalnie taką samą jak inne polityczne byty, wg kryterium nasi-oni, i to nie ma nic wspólnego z betonem takim czy siakim; bolszewizm w sądach był jest i będzie i żaden PiS nie jest zmianami zainteresowany, a bywa że ci pisowi to jeszcze gorszą hołota niż stalinowcy

Ja też. Piąta kolumna dobrze umocowana.

A jednak ma. To wynika z celu jakiemu służy partia. Nie wiem czy pisowska wizja jest taka sama czy inna. Jest dopasowana do pragmatyki. Stąd beton również w PiS. Od strony ideowej jednak deklarują zainteresowanie. Są więc w Pisie idealiści. I  to ich zobowiązuje. A nam daje powody do dyscyplinowania posłów.