Papież Benedykt XVI obchodzi dziś dziewięćdziesiąte czwarte urodziny. Ad multos annos!

Na niektóre tematy w notce poruszone, łącznie z rzeczywiście przeprowadzoną podmianą siostry Łucji, wypowiedziałem się na SN ileś razy.

...Nie wiem tego na pewno, ale być może za antypapieskie treści w polskojęzycznych mediach odpowiedzialni są duchowni z Bractwa Piusa X i jego sympatycy, którzy są niechętni samym nawet próbom porozumienia między Papieżem Franciszkiem a Bractwem Piusa X. Wnioskuję to na podstawie dwóch wywiadów, jednego z Ks. Felayem, przełożonym Bractwa , drugiego z polskim Dominikaninem O. Janem Śliwą.
Wie Pan co? Jak Pan nie wie na pewno, no to niech Pan nic nie sugeruje, bo inaczej staje się pan podobny do p. Lenza. 
Szczególnie, że opiera się Pan o szmatławy wywiad z O. Śliwą, jak to zwykle w Onecie. Nie trzeba pisać kłamstw, wystarczy coś chytrze pominąć - przykład pierwszy z brzegu:
Nastąpiła nawet wymiana korespondencji między papieżem Pawłem VI a arcybiskupem. Chodziło o to, by tę sytuację uspokoić i nie doprowadzać do kolejnych święceń. Momentem przełomowym stała się data 30 VI 1988 r. Wtedy to abp Lefebvre bez zgody papieża konsekrował czterech biskupów. 
W wymianie korespondencji "uspokojenie" polegało na obiecywaniu Abp. Lefebvre zgody na święcenia. Obiecywał papież Paweł VI, po nim obiecywał dalej papież Jan Paweł II i na obiecywaniu się kończyło, a Arcybiskup był coraz słabszy, coraz bliższy smierci. Na co liczyli obaj papieże? Że Bractwo się wykrwawi i problem zniknie? Zresztą papież Jan Paweł II mówił wprost: "Dobrze, że jesteście, ale lepiej by było, gdyby was nie było". Tak uspokajał Abpa. 

Na życzenie moge podać inne przykłady z tego "wywiadu".
Bywam regularnie na Mszach Św. w Bractwie (W-wa), słucham kazań z uwagą i wiem co tam się mówi. Także o papieżach. Oczywiście trudno stawać w obronie całego Bractwa, zwłaszcza we wszystkich kaplicach Polski. Przeszłość ciąży w sercach, teraźniejszość kłuje, co może tu i ówdzie wyzwolić wyskok a la Lenz. To też są ludzie. 

Ksiądź Dawid Pagliarani jest obecnue od 2018 przełiżonym generalnym Bractwa a biskup Fellay (nie ksiądź) był przełożonym generalnym w latach 1994-2018.

Bp. Burke nie jest członkuem Bractwa. To jest środowisko Polonia Christiana. 

To co Pan opisuje to taki folklor uprawiany przez jakiejś jednostki w Polsce, które chciałyby wykorzystać wyraźny  wzrost apostolatu Bractwa do swoich niezbyt czystych zamiarów. Jest to grupka hałaśluwa ale mało liczna (oceniam ją na jakieś 5% ogółu)  i jej celem jest rozbicie jedności Bractwa - tzw. ruch oporu kierowany przez byłego już bp. Williamson'a (został wydalony z Bractwa w 2013). Ten tzw. ruch oporu to w praktyce sedewakantyści (formalnue jeszcze nie ale spisób w jaki wypowiadają się i papieżu i biskupach jest bardzo pidobny). 

Za nich Bractwo nie czuje się  w  obowiązku tłumaczyć. Natomiast rozumie, że ktoś mało zorientowany - tak jak Pan - może być w mylnym przeświadczeniu. 

Bractwo od niechlubnej decyzji papieża Pawła VI z 1976, o cofnieciu mu statusu organizacji Kościoła Katolickiego nadanej w 1970 przez biskupa Fryburga  (niechlubnej, bo bezpodstawnej - do dziś odwołanie od tej decyzji nie zostało rozpatrzone...taki prawny kruczek, aby móc szkalować Bractwo że to schizmatycy, że są poza Kościołem jak sedewakantyści itp.), jest już  przyzwyczajone tzn. ze spokojem traktuje wszelkie kalumnie, kłamstwa na jego temat. Po prostu gdyby musło prostować i walczyć z tymi wszystkimi potwarcami to nie mogl9by robić tegi, do czego zostsło powołane - czyli do formowania katolickich kapłanów w duchu ofiary i cierpienia, tak jak to czyniono przed 1965. 

Powstało Bractwo wskutek próśb kleryków seminariów, gdzie wdarła się z impetem rewolucja teologiczna a w konsekwencji i liturgiczna. Oni nie chcieli tych nowinek, tym bardziej że wyraźnie zalatywały protestantyzmem. No i zwrócili się do bp. Lefebvre a ten chcac nie chcąc (bo nie miał żadnego planu po skończeniu soboru)  podął się tego zadania i utworzył Bractwo. 

Porozumienia nie chce kuria rzymska. Bractwo od początku mówiło jasno (i nadal tak mówi) - "pozwólcie nam być takimi, jacy jesteśmy" . Sobór nie nakazywał zniszczenia, wyrugowania tych, co chcieli pozostać przy mszy rzymskiej (trydenckiej). Faktyczne działania zaś były takie, że każdy kto chciał pozostać przy niej był usuwany z urzedów, funkcji w tym i proboszcza. Nie przepuszczono nikomu. Kwestia soboru jest w Bractwie stała i wyraża się w tym, że: 

1. Odrzucia wszystkie te dokumenty czy zapisy soborowe, które są SPRZECZNE z nieomylnym Magisterium Kościoła, wyrażonym w k9nstytycjach dogmatycznych wszystkuch poprzednuch soborów i dekretach/dokumenrach papieskich majactch rangę dogmatycznego rozstrzygniecia ex catedra.

2. Wszystkie dokumenty czy zapisy soboru  wieloznaczne interpretuje (tzn. chce aby mu nie zabraniano) w takim duchu aby był on zgodny z nieomylnym Magisterium Kościoła.

3. Wszelkie dokumenty czy zapisy soboru niesprzeczne z nieomylnym Magisterium Kościoła przyjmuje i uznaje (w tym sie różni dalece od "ultrasów"). 

Na to nie chce zgodzić sie jyż od pinad 40 lat kuria rzymska. Dlaczego? Nie wiem. Przecież każdy kto pragnie dobra Kościoła wie, łatwo może zauważyć że te stanowisko Bractwa jest bardzo koncyliacyjne i roztropne. 

Wniosek: to kuria rzymska (ludzie nia kierujacy) nie chce akceptacji Bractwa a nie na odwrót. 

Bractwo BEZ URAZY I BEZ ZGORZKNIENIA bedzie nafal pełnić to, do czego powołane zostało i ma nadzieje, że wczesniej czy później nastana takie czasy, że papież i cała hierarchia przyjmie ich jako swoich ukochanych synów. 

To tyle w wielkim skrócie. 

Dzięki wielkie za wylanie oliwy na wzburzone morze: notka wyważona, pełna faktów, faktów i jeszcze raz faktów. Wielkie dzięki.

Obyśmy nigdy nie zgrzeszyli niewdzięcznością wobec pamięci  św. Jana Pawła II i Jego dzieła. Podobnie św. Siostry Faustyny.

Dzięki za aktualne wieści. Skrót przeczytałem do połowy, b. ważne info. Ale nie dam rady przeczytać teraz całego. Uważam jednak że jest błąd założycielski ze strony Abp Lefebvra. Vide http://pink-panther.szkolanawigatorow.pl/abp-marcel-lefebvre-miedzy-gabonem-a-watykanem-kilka-uwag

Z całym szacunkiem dla Bractwa i litrugii łacińskiej której pożądam choć nie mam jak tego zrealizować. 

Czy Bractwo zmieniło swój pogląd na Vaticanum II? Jeśli nie kurii rzymska nic innego nie może zrobić. To jest zwykła biurokracja. Jest pieczątka albo jej nie ma. Dopóki kolejny sobór nie skoryguje VII, akceptacja jego jest wymogiem. Wynika on z takich czasów. Tak jak kult ubogich u Papieża Franciszka. 

Stanowisko Bractwa na temat Vatucanum II podałem w drugiej -  nie przeczytanej przez Pana - częsci komentarza. Zaraz poczytam nitke pink-panter bo nie wiem co to za bład założycielski. Wiem tylko, że gdybym nie poznał Yradycji, to nie muałbym żadnego głodu prawdy i nie czytałbym żadnych książek Kliniku Języka ani SN. 

PS. Krzyże że Żwirowiska uratowały krzyż papieski. Chciano go usunąć na żądanie żydków, ale do dziś stoi. Wiec moim zdaniem wsrto było wtedy protestować. O usunìęciu krzyży  zadecydował bp. Rakoczy, bo to hego diecezja była (oczywiście po konsultacjach  Episkopatem). Mnie osobuscie frustrowało i wręcz irytowało brak odwagi biskupów w obronie krzyża papieskiego. I przypomnę - bo licza sie fakty - że od tego monentu (jesień 1998) zaczęto masowo usuwać krzyże przydrożne. Pamiętam to. Za AWS-PO. 

Pamiętam też że gdy dwóch kapłanów z Bractwa - ks. Stehlin i ks. Wesołek - piświeciło te krzyże i odprawiło tam mszę, to zaczęto w Polsce Bractwo wyzywać od hien (bp. Pieronek, Życiński i inni), heretyków, schizmatyków i itp. Nieopatrznie rozreklamowali Bractwo i dzieki temu dowiedziałem sie o uch istnieniu. I zaczałem czytać ich pismo "Zawsze wierni" dzieki któremu czegoś sie dowiedziałem o historii Kościoła, o liturgii, dogmatach itd. Po prostu stałem sie po mału świadomym katolikiem. 

Tak wiec jeszcze raz życzę zgłębienia tematu, aby i Pan nue padał ofiarą manipulacji i przemilczeń. Nie wszystko znajdzie sie na ten temat w necie...sądzę nawet że wiecej tam fejków.

Czy mogę prosić o aktywny link do notki pink-panther, bo kopiowanie adresu nic nie daje...to samo w "szukaj"..nic sie nie wyświetla

Abp Marcel Lefebvre - między Gabonem a ... - pink-panther

Sorry, że się wcinam, ale chyba się Szanowni dyskutanci nie zorientowali, że niniejsza wymiana zdań toczy się w zasadzie obok tematu. Pan Adrian zdaje się na początku swych działań na SN określił się jako sedewakantysta. Tu natomiast trwa w najlepsze wyjaśnianie skąd, jak, co i dlaczego w zakresie Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X.

Proszę Państwa to są 2 różne rzeczywistości. FSSPX uznaje papieża. I nawet jest nim Franciszek bez numeru.

Myślę, że Bractwo nie tylko ma świadomość papieskich uwikłań politycznych i innych, ale też samo odczuwa to samo tylko na mniejszą skalę...dlatego jest spokojne i cierpliwe....rozjatrzają jedynie ci "ultrasi". Bractwo nie boi się odpowiedzialności i wie, że akceptacja wywoła wściekłość całkiem niemałej części biskupów....dlatego nie napiera na papieża....czeka....zresztą Franciszek jest nadwyraz przyjazny dla Bractwa (mimo że jest mniej ortodoksyjny niż był Benedykt XVI czy JP2...to jest zagadnienie z gatunku "tajemnice Opatrzności", bo logicznie tego pojąć nie jestem w stanie). 

Bractwo nie ma więc żadnych złudzeń, ale też nie histeryzuje. Wierzy, że Opatrzność tak pokieruje, że wszystko skończy się dobrze. Nie ma u nich proroków apokalipsy.....jest za to smutek, że tak wiele dusz żyje teraz w stanie piekielnego zagrożenia, wywołanego tym chaosem, czy jak mówiła siostra Łucja "diabelska dezinformacją". 

Dziekuje za link. Siadam do czytania.

Widzę że pan ma silną wiarę w Bractwo. Zazdroszczę. Ale ja nie umiem. Muszę stać na własnych nogach. Dobrze że mam dobrego proboszcza. I że mój dawny spowiednik znowu mnie polubił. 

Tytułem wstę pu powtórzę za kimś słowa, które warto zapamiętać:

"Wolność słowa polega na tym, że wolno wypowiadać BEZ ŻADNYCH OGRANICZEŃ poglądy, które się komuś nie podobają. Na przykład nie podobają się większości, bo są to poglądy mniejszości. W demokracji wygrywa większość, ale ona też szanuje mniejszość, a nie zwalcza za pomocą cenzury."

ps

I Pan pisze takie bzdety?

"Niestety p. Lenz stał się przekaźnikiem treści obniżających poziom Szkoły Nawigatorów."

Doprawdy, wstyd mi za pana :(

Poprzednio wyrzucił za drzwi, więc  postanowiłeś wleźć przez balkon.

Ktoś ciebie tutaj prosił stasiu? :(

Dzięki za rzeczową wypowiedź w temacie :)

Tekst pink-panther przeczytałem z zainteresowaniem. Mam kilka uwag:

1. Abp. Lefebvre wyznał publicznie i nie bylo to tajemnica "za młodu byłem liberałem". 

2. Przed 2018 - kiedy powstawała notka - była już wydana biografia abp. Lefebvre po polsku ("Marcel Lefebvre. Życie" autor B. Tissier de Mallerais). Poza tym w nr 185 "Zawsze wierni" też jest sporo o arcybiskupie i jego rodzinie. Są też rrkolekcje tematyczne o arcybiskupie, gdzie też sie omawia losy jego rodzeństwa - nie wszyscy byli świeci. W każdym razie o bracie Rene słyszałem z publikacji Bractwa, wiec nie jest tak jak sugeruje notka, że o nim milczy się.

3. To że ktoś został powołany do komisji przygotowujacej Vaticanum II nie może wynikać i nie można sugerować, że był poniekad autorem/rodzicem tego soboru i decyzji jakie tam zapadły. Boleje; że pink-panther nie zna zwłaszcza dwóch ksiażek traktujacych o Vaticsnum II, a które pokazują przewrót jaki dokonał się zaraz na pierwszych sesjach soboru, ku zaskoczeniu tych, którzy przygotowali pierwotne schematy obrad soboru. Chodzi tu o: "Ren wpada do Tybru" - R. Wiltgen oraz "Sobór watykański II. Historia dotąd nieopowiedziana" - R. de Mattei. 

4. Poza tym nie ma w tej notce nic o pracy duszpaterskiej, za to jest trochę insynuacji że to była praca na rzecz państwa kolonialnego a nie na rzecz Kościoła. Tu sie nie zgadzam. To mniej wiecej tak, jak zarzucaja nam prawosławni, że unia brzeska to było narzedzie kolonialnej polityki Rzeczpospolitej. Można i tak, ale ja sie nie zgadzam.

P. Adrian ma możliwość komentowania. Odebrane ma tylko prawa umieszczania swoich notek. Wiec może sie bronić, może komentować. Po co ta histeria?

i @Wszyscy. 

Adrian Lenz to jest Atem. Nie zna go pan. Ale starzy bywalcy bardzo dobrze. Pojawiał się na salonie też jako ChrisHorse, wersja rzucająca mięsem. Każde jednak wcielenie Atema, to był jednak popis językowy, choć bez składu, ale czasem ze składem. To jest problem rozszczepienia jaźni. Kilka osobowości w jednej. Mam słabość do niego. Ale w zasadzie nie toleruję go, bo straszenie zaśmieca bloga. 

"On zaś przynosi jedną ważną tradycję katolicką kultu ubogich."

Otóż nie ma takiego zwierzęcia. Jest tradycja katolicka kultu Boga w Trójcy Jedynego tudzież Matki Bożej oraz np. Aniołów i Świętych. To czy ktoś należy do klasy średniej czy półciężkiej nie ma tu nic do rzeczy.

Urzędujący biskup Rzymu ośmielił się nawet dopuścić do jeszcze innego kultu w Watykanie, tj. kultu bożka paciamamy. W zasadzie nie ma tu czego komentować, więc proponuję spuśćmy w tym miejscu zasłonę milczenia  

Atem będzie teraz występował tu pod kilkoma nickami. Z czystym sumieniem, bo jedna osobowość nie wie o innej zamieszkującej tę samą psychikę. 

Nie zgadzam się. Wolno panu być urażonym. Urazów jednak nie wolno chować. Lepiej je leczyć. 

Moi znajomi wściekli się ja też na ten tekst Franciszka o królikarni. Ostania na tekst o Dantem. To są gnioty nieziemskie. I nie ma nikogo kto by mu to pokazała. Męka, umartwienie znosić to. A jedank można to ofiarować za jego duszę i o zrozumienie konieczności średniej szlachty w Kościele. To na prawdę zależy od tego kto mu ćwierka do ucha. Jeśli by pan tam stał na bramce do jego biuro inaczej by gadał w mediach. Ale kult biednych musiałby pan pokochać. Nie ma zmiłuj. 

Proszę jej zgłosić te uwagi. Na pocztę prywatną na portalu, gdzieś pan to znajdzie. Są ważne.

Dzięki, stary. Robisz mi klikalność. 

i choć padało i było ślisko, ...

Skoro nie posiadasz  przyzwoitości i godności, że jak cię gdzieś nie chcą, to zaczynasz udawać  kogoś innego i abarot się tam zakradasz, to po prostu oznacza, że jesteś zadaniowy.

Z początku byłem zdania, że to twoje pisanie to tylko przejaw fanatyzmu typowego  dla neofity , ale dzisiejsze twoje entrée pozwoliło skorygować takie mniemanie.

To nie jest Lenz jedank. To jest Atem. Lenz ma inną stylistykę. Dajcie mu spokój. Kosultowałem się w tej sprawie. To nie tylko moja opinia. 

Masz rację wacku... poczytaj :)

A-Tem @A-Tem

17 maja 2018 18:00

@ALL

Wstawiam tu powyższy tekst, który niektórzy z Państwa już znają, jako znak odróżniający autentycznego blogera od zestrachanego własnym zmyślactwem kieszonkowego satyryka. Kto to taki?

Nie chcę wymieniać zmyślacza; wiecie o kogo chodzi. Ja jestem dostępny dla chętnych od zawsze, stąd rzeczony usunie swoje zmyślanie razem z moim nazwiskiem. Nie zamierzam byc kojarzony przez automaty-wyszukiwarki z żadną tzw. forumową witryną. Także nie z tą. Prywatnie proszę bardzo - bo jestem osobą prywatną, BEZ najmniejszych nawet stanowisk, itp.

Nie podlegam żadnym "opisom blogerskim", a już wcale takim, jaki tu, jak mówią mi, się ukazał. Nie czytałem tego i nie zamierzam tych bredni czytać. Co innego jest ważne:

Nie ma najmniejszego uzasadnienia dla ZMYŚLANIA bzdur na mój temat, czy na temat kogokolwiek, kto w opinii zmyślacza (nie wymieniam go tu) "jest ważny". To nieprawda, a typ Państwa okłamuje. Dostanie tydzień na usunięcie zmyśleń. Na wszelki wypadek precyzuję: chodzi o CAŁY tekst, gdzie ja występuję, jako ja. Bezczelność i przekroczenie przepisów prawa. Po tym terminie zareaguję jak należy w takich przypadkach.

@Toyah, @Parasol, @Coryllus

Jeśli zmyślacz (lub Admin, lub Właściciel, lub wszyscy trzej) pokpią sprawę, to zderzą się z właściwą dla takich okoliczności, dobrze mierzoną akcją.

K.O. - wylatujesz za trolling. Obsesje prywatne odnośnie Pantryjoty, oraz dalsze dęte rozprawki "kto kim jest a kto pod pięcioma nickami pisze" będziesz leczył u siebie - nie tutaj, publicznie.

G.O. wylatuje za trolling. Wystawianie lekką rąsią zdalnych psychiatrycznych diagnoz Krzysztofowi Osiejukowi będzie uprawiał u siebie, ale nie tutaj.

Kogoś jeszcze swędzi, by potrollować sobie? Niech taki wie, że żadnych fiubździastych odzywek tutaj nie będę tolerował.

gabriel-maciejewski @krzysztof-osiejuk

20 maja 2018 19:25

Nie upieram się. A-tem  (Leszek K.) to człowiek psychicznie niezrównoważony. Zdaje mi się, że raz  już stąd wyleciał.

Co masz na myśli nazywając Buddę demonem?

Już nie robi. Nie na Sn. 

Co z pytanie. Ma na myśli to co powiedział. Nie warto to rozstrząsać. To był jego skrót myślowy. Jeśli już to gdzieś indziej. 

A miałem napisać, że to  kompletny schiz?

Toć to przecie tajemnica. Poliszynela, ma się rozumieć.

Napisz i ty bodaj jeden.  Potrafisz?

Dzięki. 

Mam podobne obserwacje. Ale z ortodoksją nie ma to coś wspólnego w inny sposób niż to pan przedstawił, chyba że nie doczytałem. Nadto jeśli są wtyki w Banco Manko, to są również w Bractwie. Vide Williamson, może niekoniecznie dosłownie ale jacyś jego poplecznicy. Każdy rozłam w organizacji kościelnej to otwarte drzwi dla organizacji niekościelnych. A te mają jedną przewagę nad prezbiteratem, episkopatem, kolegium kardynalskim i kurią rzymską i świeckimi, mają środki, techniki operacyjne i armię najemników wykorzystywanych do inwigilacji. Kościół nigdy tego mieć nie będzie. W innej perspektywie, Chrystusowej, to jest szansa, wielka szansa, czystość serca. Ale w domenie doczesnej to po prostu bęben do walenia w niego. 

I na tym polega błąd Abp L. Konsekracja czterech biskupów wbrew urzędowi papieskiemu, w praktyce wbrew Kard Ratzingerowi, którego teraz Bractwo adoruje, bo obok Saraha to główny adwokat łacińskiego tradycjonalizmu i artystkratycznego porządku w Kościele. 

Czy wy ludzie tego nie widzicie? To jest proste jak drut. Abp L nie mógł nie wiedzieć jakie będą tego konsekwencje, łącznie z otwarciem Kościoła i Bractwa na inwigilację. Może nie wiedział jaka będzie tego skala. Ale że to nastąpi, wiedział z Gabonu, z obserwacji de Gaule'a i jego jankeskich sponsorów, z relacji z nim, z podłączenia się pod ten układ. Wziął to na swoje sumienie. Nie chciałbym być jego sumieniem.

Kto ma rację hagiograf Abp L czy pink panther? Tertium non datur. Albo mamy nawróconego liberała. Albo mamy karierowicza. Za hagiografem przemawia praca jaką wykonał. Za pink pantherą zasada politycznego, biurokratycznego, oportunistycznego, karierowiczowskiego prawdopodobieństwa i jej doświadczenie w rozkminianiu takich węzłów z życia publicznego, krajowego i globalnego.  

To nie znaczy że ja kwestionuję sens istnienia Bractwa. Jest też Bractwo św. Piotra, ale ma ono znaczenie słabsze przełożenie na świeckich. Może tak ma być. Jednak te dwa bractwa wydaje mi się uzupełniają się. Ale Bractwo ma nielichy orzech do zgryzienia w kwestii swojego fundatora. 

Jestem wychowankiem po części polskich jezuitów. Bardzo mi pomogło zrozumienie dzisiejszych problemów tej wspólnoty, do którego dojrzałem względnie szybko. Bynajmniej nie tych o których pisze Malachy, chyba że go niedoczytałem. O aronio losu, nabrałem większego szacunku do jezuitów faktycznie godnych zaufania. Nie mam na myśli O. Kiersztyna, bo go nie znam, i wiem że wypad ze wspólnoty to jest droga mniej heroiczna niż pozostanie w niej. Niestety to samo dotyczy Abp L.   

Odnośnie dwu Bractw, może się mylę ale sądzę że B. św. Piotra z powodu zminimalizowania sporów ideowych z elitą Koscioła, ma większe szanse na kultywowanie tego co jest funadmentem zbawienia, czyli dobrego sumienia. Po prostu znosić musi tylko zwykłe betoniarstwo innych braci prezbiterów.

Ale w obu Bractwach na szali leży rzecz ważna, fundamentalna dla obecności Kościoła w świecie: znajmość łaciny również u świeckich, czyli dostęp do źródeł, szkoła myślenia w kategoriach globalnego imperium duchowego, najważniejsza nauczycielka życia publicznego czyli historia Kościoła, i najdoskonalsza kompozycja liturgii, liturgia św. Piusa V, nawet nie św. Piusa X, bo ten już zaczął grzebać w niej. To są rzeczy które nie przydają się w duszpasterstwie niewolników, ale za potrzebne do duszpasterstwa zaścianka. Agentura wpływu zrobi wszystko albo wiele żeby utrzymać te skarby w zamknięciu. Ponieważ są to skarby, prześladowania muszą przyjść. 

Tak uważam. U mnie wolno jej komentować w ramach konwencji którą u niej wynegocjowałem. 

Pan patrzy z perspektywy czysto ludzkiej organizacji i dlatego dla Pana abp. Lefebvre popelnił błąd. Jednak proszę przynajmniej zauważyć, że on nie zakładał Bractwa POZA czy OBOK Kościoła. To była instytucja jak najbardziej wewnątrz Kościoła (jemu chodziło o to tylko, aby kuria rzymska pizwoliła im nadal trwać przy poprzedniej liturgii i nadal nauczać nieomylnego Magisterium Kościoła). Pod politycznym naciskiem w 1976 papież bezpodstawnie unieważnił decyxje biskupa Fryburga zezwalajaca na działalność Bractwa. Jak już napisałem odwolanie od tej decyzji papieskiej nie zostało rozpatrzone do dziś. Właśnie z powodu politycznych nacisków. Po prostu Bractwo stoi na przeszkodzie jakiemuś projektowi politycznemu, które głównym elementem skladowym jest przekształcenie Kościoła w coś, co nijak sie ma do tego czym był wcześniej. Nie wiem na co liczą hierarchowie, ale wiem jedno: po wykonaniu zadania zostana skompromitowsni, zdemaskowani, ośmieszeni przez te siły na rzecz których teraz zmieniaja postać Kościoła. Taka jest logika i nastepstwa ugiecia sie i służenia złemu duchowi.

Gdyby nie dzialania i upór abp. Lefebvre to dziś nikt by nawet nie miał świadomości istnienia tylu skarbów duchowych w Kościele. Wszystkue ruchy tradycji indultowej (tskie jak bractwo św. Piotra) nie istniałyby. Znajomość liturgii rzymskiej dpadlaby do zera. To samo ze znajomoscia encyklik przed Vaticsnum II. Sam arcybiskup określał swoje działanie jako OPERACJA PRZETRWANIE. I myśle, że to bardzo trafne.

W przyszłości Kościół poprzez papieża/y podziekuje Bractwu za przechowanie tych skarbów duchowych. Jedtem tego pewien, bo czas bładzenia to czas próby, a ona nie trwa wiecznie i nie polega na całkowitym samozniszczeniu Kościoła (Bóg do tego nie dopusci...choć nie wiem jak to się stanie). 

Myślę, że gdyby pink-panther znała i przeczytala te wymienione ksiażki to jestem pewien, że nie tak by przedstawiła postać abp. Lefebvre. Po prostu bazowała na tym, co jest w sieci, a tam dużo fejków na temat arcybiskupa i bractwa.

i @wszyscy

Polecam tekst Jolanty Gancarz o wojnie o Państwo Kościelne (1860-1871) najważniejszej kampanii XIX w. 

http://jolanta-gancarz.szkolanawigatorow.pl/ostatni-krzyzowcy

Ostatni krzyżowcy - jolanta-gancarz

Coż na Sądzie Ostatecznym przekonamy sie jak to naprawde było i kto działal dla dobra Kościoła a kto nie.     

Z tum nieprzekonywaniem protestantów...hmmm...mówi Pan jak Andrzej Bobkowski w jefnym z lustów do swego stryja Aleksandra (on chciał konwertować z luteranizmu na katolicyzm...zapytaj sie Andrzeja, a ten mu poradził aby siedział tam gdzie jest....Bóg i tak swouch rozpozna). Mnie to zasmuciło.

Gdyby abp. Lefebvre nie wyświecił biskupów, to za 30 lat nie byłoby już księży, którzy uczyliby wiernych tego, co Kościół zawsze nauczał, w tskim samym srnsie i znaczeniu. Zmorą tej nowrj ewangeluzacji jest to, że zmienia sie sens i znaczenie fogmatów i to tak subtelnie, że zwykły wietny może tego nie zauważyć...ale z czasem wyraźne zmiany sie pojawiaja i wtefy następuje ich akceptacja - np. komunia na stojaco w latach '90 a teraz już na rękę....boleje nad tym i nie chce tego widzieć...stąd od 5 lat chodzę tylko do Bractwa...

Co do kard. Bea. To był pod koniec pontyfikatu Piusa XII jego spowiednik. I pod wpływem tegoż kard. Bea papież PIUS XII zaczął traktować objawienia fatimiskie jako SUBIEKTYWNE odczucia siostry Łucji. To też smutne....

Co do posłuszeństwa to mam nadxieje, że Pan zna zasade wyrażoną przez św. Tomasza z Akwinu (i powszechnie przyjeta przez Kościół), że ta zasada nie obowiazuje w przypadku nawet ryzyka(niebezpieczeństwa) utraty lub osłabienia wiary. Zachowanie niezmienionej wiary jest nadrzędnym prawem Kościoła (zresxta o tym pisał św. Paweł do Tymoteusza). Tak więc te konsekracje biskupie nie były grzechem - był stan wyższej konieczności, co zostało potwierdzone dekretem Benedykta XVI o uznaniu ekskomunik z 1988 za NIEWAŻNE (od samego poczatku). Mam nadzieje, że dekrety Benedykta XVI honoruje Pan....bo p. Adrian to wiadomo...

Laskowski? Patriota, jak najbardziej, i jeszcze więcej filolog klasyczny. Ale mimo zacięcia w dyskusjach, on należy do innej kategorii. Daje posłuch przynajmaniej prośbom o wstrzemięźliwość,

Czy ma pan linka do tego dekretu? 

Mnie znany jest przede wszystkim List Ojca Świętego do biskupów w sprawie zdjęcia ekskomuniki z czterech biskupów konsekrowanych przez abpa Lefebvre'a z 10 marca 2009. Jeśli wtedy została zdjęta ekskomunika stoi to w sprzeczności z tezą iż Benedykt XVI uznał jej nieważność. 

Poznamy rzeczoną odpowiedź gdy znajdziemy info nt. sponsorów pierwszego seminarium Bractwa. Nazwiska, afiliacje. Jeśli do tego dotrę, zamierzam zachować to dla siebie. W tej chwili porozumienie między Watykanem a Bractwem jest sprawą pierwszorzędną. I taką będzie nawet gdy Bractwo zaakceptuje V2. Jest to wewnętrzna sprawa Kościoła i Bractwa. Tą wiedzą powinna może zarządzać kuria rzymska i władze bractwa. 

Gancarzowa czasem tu komentuje. Trzeba jej to zgłosić. Też na priv. Do pink panthery raczej nie napiszę, za dużo roboty.

W bajki pan wierzy? Przedsiębiorcy katole w Republice? Daj pan spokój ... Poskrob pan w jakimkolwiek biogramie ... Tynk odpadnie. 

Ok. Dzięki. 

Jak zbadam i tak nie napiszę z powodów wymienionych powyżej.