Ach, jaka szkoda że Książe Karol nie jest Księżną Karoliną! Princess Charlotte, jakżeby to brzmiało, a jakżeby chwalebnie wyglądało. Prawie jak przygody królowej Daenerys z filmowego cyklu, obficie zaprawionego „miodem” szamana (zapodanego, rzecz jasna, przez HBO), p.t.Gra tronów, bo tak trzeba by tłumaczyć tytuł Game of thrones. Tłumaczenie Gra o tron nie jest do końca precyzyjne. Ale mniejsza o słówka. Chodzi przecież o inicjację podobną tej, która przeszła mityczno-komiksowa władczyni smoków i dzikich jeźdźców. Co jo godom, co jo godom! Nie władczyni smoków, ale prawie macierz, smocza cioteczka. Chodzi tu nie tylko o „wysiadywanie” smoczych jaj, czyli tajemniczy a magiczny proces ich inkubacji w płomieniach stosu ofiarnego okolonego potrójnym a może i poczwórnym pierścieniem ognia, (nie pamiętam, bo nie liczyłem), ale również o samą próbę ognia, wejścia w ogień i wyjścia bez nawet drobnej oparzeliny, jak to przydarza się tejże bohaterce smoczej części Gry tronów, królowej Daenerys.

 

Przecież każdy chłop jest tak nudny, że od razu by wyskoczył z tego ognia wrzeszcząc jak wariat ... idiota jeden ... popisywać mu się zachciało. Kobieta nowoczesna, pardąs, władcza i ambitna zbawicielka ludzkości, pardąs, ludu, amazonka ujeżdżająca smoki, głęboko w swej duszy każda wyzwolona dziewoja ma ukryty w głębiach swej przepastniej duszy ten cyrk, pardąs, bajkę, exuse moi, mit, czyli magicznego coś.

 

Gdyby może Książę Karol był jakimś transwestytą, nieszczęśliwym homoseksualnym kochankiem. No ale jakby to wtedy wyglądało? Nieszczęśliwy kochanek nie może władać, może najwyżej cierpieć za miliony homoseksualistów. Sami państwo powiedzcie. Wszak według zasady nazwanej przez Gabriela Maciejewskiego "beczką śledzi po inuicku" (http://gabriel-maciejewski.szkolanawigatorow.pl/wiliam-szekspir-czyli-sledzie-po-inuicku) inny układ po prostu … nie uchodzi, nie uchodzi. Co innego matrona, nawet jeśli lesbijska. Taka może sobie władać, rządzić, ustawiać i przestawiać kogo i co chce, do woli.

Nadto monarcha-transwestyta nie mógłby ujawnić swoich upodobań i utrzymać się na tronie. Monarcha mężczyzna mógłby być tylko ukrytym pederastą, którego zboczenie zostałoby pokątnie ujawnione długo po jego śmierci, jak wymaga tego niepisane prawo, tradycja dynastyczna brytyjska począwszy od Plantagenetów. Vide Król Ryszard Lwie Serce i Ryszard II. Trzech innych plus jeszcze królową Annę Stuart pomawia się o praktykowanie stosunków homoseksualnych, ale, biorąc pod uwagę wszelkie konsekwencje spożywania „miodu szamańskiego” oraz pandemiczną, w dzisiejszej propagandzie, presję na homoseksualizm, trzeba by do tych pomówień podchodzić ostrożnie.

No to może faktycznie Książę Karol przedzierzgnąłby się w Princess Charlotte, skoro Książę William, jego syn, wymigał się od monarszych obowiązków, i skoro chcąc nie chcąc Książę Karol podjął się dziedziczenia brytyjskiego tronu? Nowoczesna medycyna, itp. … . Uratowałby przynajmniej monarchię i tzw. British Commonwealth, Wspólnotę brytyjską, czyli związek obecnie 53 państw, z wszystkie były niegdyś koloniami brytyjskimi. Ubyło z czasem trochę tych kolonii, pardąs, państw stowarzyszonych, odpłynął gdzieś w siną dal Egipt i kraje arabskie, ale lwia ich część nadal pozostała w orbicie City, to znaczy, ma się rozumieć, Zjednoczonego Królestwa. A ponieważ królowa Elżbieta II ma już 92 lata, Rotszyldowie, Morganowie i kto tam jeszcze nie, przebierają nogami pod stołem oczekując, że leciwa matrona taktowanie usunie się ze sceny historycznej. Tymczasem w mediach brytyjskich niedawno zawrzało. Do nas dotarły takie oto echa owej wrzawy (https://video.wp.pl/i,przywodcy-commonwealth-na-tajnym-spotkaniu-w-londynie,mid,2014868,cid,4051,klip.html

– przy czym ja dokładnie nie potrafię umiejscowić w czasie tego spotkania bo data pod filmikiem i wpisem jest 12. 02. 2018, ale podobne spotkanie miało już miejsce w 2015, co więcej 12. 03 br. odbyło się w opactwie Westminster międzywyznaniowe, a zatem ekumeniczne spotkanie pt. Commonwealth Day Service, co koliduje mi z datą 12. 02 jako zbyt bliską):

„Jak donosi BBC, przywódcy Commonwealth rozpoczęli w Londynie tajne rozmowy o tym, kto powinien zastąpić królową Elżbietę II na stanowisku lidera organizacji w razie jej śmierci. Commonwealth, czyli Wspólnota Narodów to międzynarodowa organizacja powstała w 1931 roku. Obecnie zrzesza 53 niepodległych krajów, które niegdyś były częścią brytyjskiego imperium kolonialnego. W ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat, liczba członków znacznie się zwiększyła z powodu powstania nowych niepodległych państw.

W 1953 królowa Elżbieta stała się głową państwa w 7 z 8 członków organizacji. W 2018 r. Książe Karol byłby głową państwa w 15 z 53 krajów organizacji. Ten fakt budzi kontrowersje. Przywódcy commonwealth na spotkaniu mają zbadać kto powinien przejąć przywództwo po śmierci królowej, Książe Karol nie jest bowiem spadkobiercą prawa do kierowania organizacją. Jak informuje BBC wiele osób z Commonwealth, że nie będzie innej alternatywy niż wybór Księcia na to stanowisko. W przeszłości mówiono o wyborze innego lidera, który poprawiłby wiarygodność organizacji.” Wrzawa jednak zagłuszyć nie może purcelowskich trąbek, których stateczne, proszę ja was, dźwięki, dominują nad nią jak majestatycznie zachodzące słońce, a przynajmniej spokojny, flegmatyczny brytyjski wieczór, nad stawami Windsoru, jak widzimy to w ostatnich sekwencjach tego bardzo interesującego filmiku, będącego tłem rzeczonego doniesienia, filmiku gdzie mamy nawet ujęcie potencjalnego Papieża anglikańskiego, czyli Księcia Karola, debatującego z jakimś hierarchą wschodnim, jeśli nie greckim, na temat jakichś wiekopomnych, jak wolno nam domyślać się, kwestii teologicznych, dajmy na to, na temat relacji między władzą monarszą a eklezjalną, na ten przykład, relacji podległości.

A tu dla ciekawości herb Wspólnoty Narodów, który, nawiązując do metafory o słońcu nigdy nie zachodzącym nad Imperium Brytyjskim, nie pozostawia żadnych wątpliwość co do charakter rzeczonej wspólnoty.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/d/d2/Commonwealth_Flag_-_2013.svg/250px-Commonwealth_Flag_-_2013.svg.png

Aj wej! My tu w Polszcze o jakichś ipeenach, obozach, zaszłościach z przeszłości, a tu waży się „credibility of the organization”, czyli wiarygodność organizacji. I to jakiej! Kolonialnej! Pardąs, post-kolonialnej, bo o kolonializmie dziś mowy być nie może. Tylko i wyłącznie o „stiff upper lip” (jak ktoś nie wie co to, to niech się zapyta w dyskusji), o krzewieniu dobrych manier nadwornych i politycznych i o cywilizacji anglikańskiej. Wszak Elżbieta II jest Papieżycą, pardąs, głową kościoła anglikańskiego i pisuje nawet kazania, takie np. jak to z okazji wspomnianego wyżej zgromadzenia ekumenicznego, pod auspicjami anglikańskiej papieżycy (https://ksieznakornwalii.blogspot.com/2018/03/commonwealth-service-2018.html), z którego przytoczę tylko ostatnie, ale za to znamienne zdanie:

„Zobowiązując się do służenia wspólnemu dobru w nowy sposób, możemy zapewnić, że Commonwealth będzie nadal rosnąć w swoim zasięgu i pozycji, aby mieć jeszcze większy wpływ na życie ludzi, dzisiaj i dla przyszłych pokoleń.” Rzecz jasna po bardzo sympatycznej Elżbiecie II głową kościoła anglikańskiego i brytyjskiej wspólnoty ekumenicznej będzie jej następca, lub …. następczyni. Tu pochylmy się nad znaczeniem słowa oikumene: dom zamieszkany, co kojarzy mi się złośliwie ze słynnym lapsusem pana Lejba F., o ile, rzecz jasna, to był laspus, na temat „zwiększenia gęstości zaludnienia przypadającego na ilość ludności” w stolicy naszej Ojczyzny. Ponieważ albowiem subtelność w tym ostatnim zdaniu homilii Elżbiety II, polega na tym, że commonwealth oznacza właśnie wspólne dobro, wspólną zamożność. Służyć wspólnemu dobru/commonwealth oznacza zatem służyć commonwealth/wspólnemu dobru, i jeśli ma to być służba w nowy sposób, to znaczy, że prawem tożsamości wspólnego dobra z commonwealth, ów nowy sposób w istocie swej nie różni się od sposobu starego, gdyż Wlk Brytania nie ma przyjaciół a jedynie interesy. 

Przesadzam rzecz jasna z tymi operacjami płciowymi. No ale twórcy z HBO takie dostali zlecenie, żeby promować Papieżycę, exuse moi, monarchinię i nie ma zmiłuj. Podobne zlecenie otrzymali twórcy filmu Crown. Choć, przyznać trzeba, wykonali je w zupełnie innym stylu, bo nie dałoby się historii Elżbiety Koburgowej-Windsorowej w innym stylu opowiedzieć. Rzecz jasna wszystkiego nie dało się w tej wielce wysmakowanej narracji filmowej ująć. Powiązania z wielkimi finansami wuja Księcia Filipa, grafa Louisa Mountbattena, jaki i samego małżonka Elżbiety II, powiązania i umocowania, które Książę Filip, podejrzewać należy, zawdzięcza swojemu mentorowi, temuż grafowi Mountbatten, w istocie grafowi Battenberg, są całkowicie pominięte. Być może sprawiedliwie, bo żaden z członków rodziny królewskiej nie jest ważnym graczem ekonomicznym, są oni raczej beneficjentami przywilejów finansowych wynikających nie tylko z podatków ale przede wszystkim z prawa własności, czyli prawa do zysków z licznych nieruchomości i udziałów akcyjnych, do zysków osiągających dziewięciocyfrowe kwoty (http://www.businessinsider.com/how-much-the-royal-family-is-actually-worth-2017-8?IR=T, https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jul/19/queen-spend-mushrooming-pay-revenue-estate). Przy czym zauważyć trzeba, że być może nie z królewskim gestem, ale zawsze, dwaj kolejni spadkobiercy brytyjskiej korony, synowie Księcia Karola kilka procent swoich przychodów przekazują na cele charytatywne, sami zaś również prowadzą działalność zarobkową.

Tu wypadałoby zakończyć ów dość już długi i gęsty donos. Muszę tylko zauważyć, że czegoś dziwnie rymuje mi się Crown  i bohaterka tego serialu z Daenerys i Game of thrones. To na pewno z powodu mojej wrodzonej złośliwości, ale o tym w drugiej części owej gonitwy za historią teraźniejszą, bo przecież nawet nie zająknąłem się na temat "deathflix", który jak byk stoi w tytule.

---

tagi: monarchia brytyjska  wspólnota narodów  ekumenizm 

	Magazynier
	25 marca 2018 15:53

31     2179    3 zaloguj sie by polubić