... тобто св. Іоанн Златоуст та бл. Григорій Хомишин.

Прошу вибачення за можливі помилки та недосконалості. Мій текст був перекладений з польської на українську мову автоматичним перекладачем. Поправки, будь ласка.

По-перше, цитата з "Два царства" блаженного Григорія Хомишина, уніатського єпископа Станіславського, замученого у більшовицькій в'язниці в 1945 році. З наведеною цитатою пов'язана теза мого тексту. Цитата стосується мученицької смерті св. Івана Золотоустого. Патріарх Константинопольський з 397 по 407 рік, сміливий критик розбещеності імператорського двору, св. Іоанн Златоуст є, в хронологічному сенсі, першим прообразом того, що сьогодні лежить в основі Московії. І це теза. На перший погляд, візантійський двір надто далекий від сьогоднішньої Москви. Адже гасла "третього Риму", продовження Візантії - це лише пропагандистські виверти. Вони мають наповнити образ Москви чужою славою. Але, пані та панове, дайте цій тезі шанс. Ознайомтеся з деталями.

Зрозуміло, що шлях від Константинополя 407 року до Москви 2022 року - довгий. Історія православ'я складна. Особливо це стосується Московії. Адже це неканонічний, самопроголошений патріархат, як і влада московських князів над Київською Руссю. Втім, я не буду тут вдаватися в подробиці цієї історії. Я маю намір показати паралелі між ставленням візантійців давніх часів і московитів сьогоднішніх. Я маю намір показати тут схожі джерела ставленням одних і інших.

Смерть Златоуста - результат змови між імператорським подружжям Аркадія і Євдоксії та корифеями Константинопольської Церкви того часу. Святий Іоанн помирає по дорозі до місця заслання, на яке його прирікає Євдоксія. Він віддає своє життя в умовах, які інакше як мучеництвом назвати не можна. Владика Григорій описує це наступним чином: "Цю подорож святий Іоанн здійснив пішки, в оточенні воїнів. Хворий на шлунок, він страждав від головного болю і лихоманки, а крім того, палюча спека сонця, відсутність їжі і притулку, були великою неприємністю, і це протягом сімдесяти днів" (с. 242). Євдокс засуджує його до заслання в далекий Кукузус. Але його опоненти вимагають ще більшого заслання. Імператриця приєднується до їхнього заклику. Златоуста відправляють у Піф, що на східному кордоні імперії, біля підніжжя Кавказу. Це триває тижнями. Врешті-решт це виснажує його сили. Златоуст помирає від виснаження під Команами. Свою розповідь блаженний Григорій черпає з книги німецького бенедиктинця о. Хризостомa Баурa "Святий Йоганн Златоуст та його час". Баур описує історію святого як трагедію, що не піддається ніякому виміру.

Насамперед тому, що священики відіграють у ній центральну роль. Трагічно, що вони згадують про це у своєму бажанні покарати норовливого, недипломатичного ієрарха. "Багато з них, як Патріарх Феофіл, єпископи Антіохійський, Епіфаній, Кирило відзначалися ревністю до віри, отці Ісаак та Акакій - довгим подвижницьким життям, деякі з них мали репутацію святих, а тут така запекла боротьба проти співбрата-єпископа, який був святим. Хто пояснить "таку загадку"?", - запитує Хомишин. І він відповідає: "Вони могли б твердо відзначитися ревністю до віри, невтомно дбати про чистоту віри, зразково керувати своїми єпархіями, роками вправлятися у зовнішніх умертвленнях, але одного вони всі не помічали: очищення внутрішньої людини" (p. 243).

Іншими словами, вони випустили з уваги добру совість, тобто те, що є основою для плідної віри, основою для розвитку того, що ми називаємо Серцем. Отже, йдеться не лише про почуття, а про добрий підхід до пізнання, розумa, совістi, чуттєвістi і волi, свободної волi. На доброму сумлінні людина в дії, хоча б в акті пізнання і почуття, може побудувати те, що ми називаємо Серцем. Чому Серце Боголюдини є в цьому сенсі першим Серцем, нікому пояснювати не треба.

Пише Хомишин: "При всій старанності виріс бур'ян. У жадобі влади Феофіла, в надмірній образливості Акакія, в жадобі слави Северина, в сліпому пустослів'ї Єпіфанія, в свавіллі і сварливості отця Ісаака, у всіх них, незважаючи на духовні якості, жив старець і був тим, хто викликав неймовірний потік беззаконня і насильства, сліпоти і ненависті до Константинопольської Церкви. Саме тут почав визрівати... дух візантинізму, який ставив зовнішню ревність на шкоду... освяченню душі". (с. 244) Будемо точніше, за рахунок доброї совісті і народженого нею динамізму, який я назвав Серцем.

Два супротивники святого Іоанна, про яких згадує Баур, - це святі Єпіфаній та Кирило Олександрійський. Через невігластво вони втягуються в коло його ворогів. Обидва рано чи пізно відходять від своєї неприязні до нього. Св. Епіфаній відмовляється від сліпого пустослів'я. 

Дух візантинізму, що відлунює красою обряду, обманює, як і сучасників Златоуста, до компромісів з темними інтересами влади, цей дух і є тим ворогом, з яким бореться владика Григорій Хомишин. До нього звертається митрополит Львівський Андрей Шептицький і вся промосковська фракція в Греко-Католицькій Церкві. Яку пророчу критику русофільства висловлював блаженний Григорій Хомишин.

Нав'язування бінзантійського обряду за згодою Шептицького, і як наслідок вплив православ'я та Московії, є предметом критики Хомишина. Bладика Григорій стверджує, що цей обряд був визначений для греко-католиків "в закритому приміщенні як непридатний, шкідливий і небезпечний для нас" (с. 338). Наскільки я розумію, мова йде про те, що вплив Москви був і є "недоречним, шкідливим і небезпечним" для українських католиків.

Додамо, що сьогодні Конгрегація у Cправах Cвятих визнала героїчність чеснот Андрея Шептицького. Беатифікаційний процес триває. Як пояснити таку розбіжність між думкою блаженного єпископа Станіславівського і думкою самого святого Івана Павла ІІ та ватиканської Конгрегації у Cправах Kанонізації? Пояснення не просте, але його можна висловити коротко. Вона полягає в тому, що героїзм в одній сфері, не передбачає героїзму в іншій. Святі можуть помилятися, як це сталося зі святими Епіфанієм і Кирилом. Частково помиляється і блаженний Хомишин. Про це трохи згодом.

Тепер кілька слів про Шептицького. Бо Церква визнає московський простір місіонерською територією. Вона прагне активізувати діяльність на цьому напрямі. Архиєпископ Шептицький розглядається як предтеча апостольства в Московії. Можливо, він припустився певних помилок, але не помиляється лише той, хто нічого не робить. Візантійський обряд у Греко-Католицькій Церкві мав стати тим, що наблизить росіян до Церкви. Є ще духовенство і єрархи, які бачать це так само, як архиєпископ Шептицький. Можливо, вони готові визнати точку зору Хомишина, але лише частково. Візантійська літургія сьогодні є природною частиною Греко-Католицької Церкви. Вона не є ретранслятором русофільства.

Однак, на той час Хомишин передусім вбачає в ній присутність духу візантинізму. Він має рацію. Візантинізм небезпечний. Її кінцевим плодом є те, що ми бачимо сьогодні в Московській православній церкві, повна залежність ієрархії від злочинної влади, стеження за духовенством агентурою, тотальна підтримка вторгнення в Україну, колаборація з режимом, який є не тільки злочинним, але й дурним. Неможливо не визнати, що Хомишин має рацію, і неможливо не бачити, що його інтуїція йде далі, ніж найкращі побажання архієпископа Шептицького, який мріє про зближення православ'я з Церквою через візантійський обряд.

Разом з тим, Хомишин помиляється, коли звинувачує поляків і польських єзуїтів у русофільстві. Це узагальнення заходить надто далеко. Фактично польські єзуїти створили семінарію візантійського обряду. Але польські дипломати міжвоєнного періоду (Владислав Скшинський) робили регулярні спроби переконати ватиканських ієрархів більш реалістично підійти до поширення католицизму в Росії (Andrzej A. Zięba, Lobbying for Ukraine in Interwar Europe, pp. 168-169). Так, французький єзуїт того часу кардинал Мішель д'Арбіньї, натхненник Collegium Russicum у Ватикані, захоплений філософією Володимира Соловйова, мріє про духовне зближення з глибинами "російської душі". Д'Арбіньї отримує секретну місію з розбудови католицької церкви в Радянській Росії. І тут пророцтво Хомишина збувається. Однак, всі таємно висвячені ним єпископи в СРСР були позбавлені свячень і в кінцевому підсумку відправлені в ГУЛАГи (Dennis J. Dunn, The Catholic Church and Russia: Popes, Patriarchs, Tsars and Commissars, с. 86-89). Після відставки д'Арбіньї "Русикум" стає плацдармом для стеження за Ватиканом з боку радянських служб, отримавши назву "Троянський кінь" (Hansjakob Stehle, The Eastern Politics of the Vatican 1917-1979, p. 87). Хомишин звинувачує генерала-єзуїта О. Ледоховського в русофільстві. Він, мабуть, нічого не знає про те, що остаточне усунення д'Ербіньї з Ватикану у 1932 році - справа рук саме цього Ледоховського. І причиною цього є справа о. Олександра Дойбнера, якого просував архієпископ Шептицький, близькoгo соратникa д'Ербіньї, ідентифікованoгo як радянський агент (Andrzej A. Zięba, Lobbying for Ukraine in Interwar Europe, p. 169). Оскільки цей агент є ставлеником Шептицького, ця справа підриває його позиції.

Тому я виправляю невігластво і несправедливу критику Блаженнішого Григорія. Однак роль Московської православної церкви у пропаганді війни, Чорна православна церква, центральний храм московської армії та її мозаїки, що виставляють Путіна і Шойгу православними святими, агентурне минуле Московського патріарха Кирила і цілого сонму православного духовенства, все це схиляє чашу терезів на бік блаженного Хомишина. Ефективний апостолят у Москві може ґрунтуватися лише на реалістичній картині московської політики і пропаганди, повному описі агентурних методів Кремля. Насамперед, це вимагає повного уявлення про так звану "російську душу", тобто менталітет можновладців у Московії та їх підданих. І це картина, яка виростає з темних, аморальних стосунків між духовенством і аподиктичними правителями, які відкидають добру совість як баласт.

Опоненти св. Іоанна Златоуста, які позбавляють його сану Константинопольського Патріарха і приймають його заслання, а в підсумку - повільну смерть, стоять на початку історії цих взаємовідносин влади і духовенства. Це скат. Противники Златоуста здійснюють перші акти відмови від доброї совісті на користь співпраці з владою. Вони сходять зі шляху Серця, що веде до Серця Боголюдини. Вони піднімаються шляхом засохлої совісті. В кінці цієї похилої дороги - панування агентури всередині Московського Патріархату. Можливо, візантійські ієрархи, гонителі Златоуста, вже мріють про відзнаку: таємний агент імператора. Який інтригуючий виклик, поєднання служіння Христу і служіння безжальній земній владі, виклик, гідний непересічного розуму.

Сьогодні агентура "блискучих умів" серед московського духовенства має повне розуміння потреби кремлівського володаря у війні. Вони покірно схиляють перед ним голови. Про добру совість і Серце вони нічого не хочуть чути. І нібито є російська духовність. Це має бути, як дехто стверджує, духовність Серця. Тим часом "прозріння умів" московського духовенства все далі і далі відводить його від справжнього шляху доброго сумління. Це призводить їх до повної згоди з нагальною потребою Володимира Володимировича у війні. Війна потрібна йому для того, щоб зберегти свої позиції в умовах внутрішньокремлівських чвар і здобути "вічну славу катехона". Катехoн має бути тією силою, яка захищає моральний порядок і зупиняє прихід антихриста. Це несумісне з обіцянкою відтворити на основі атеїзму сталінську Москву, яку декларує Путін. Звичайно, війна не повинна бути проти сильнішого, як, наприклад, конкуренція за Сибір зі зростаючою пекінською організацією. Це має бути війна, в якій кремлівські сталіністи не сумніваються, в яку буде втягнутий весь народ, спраглий до колишньої могутності СРСР. 

 

---

tagi: константинополь  москва  святитель іоанн златоуст  блаженний григорій хомишин  патріарх кирило  кремль  архієпископ андрей шептицький  православ'я  греко-католицька церква 

	Magazynier
	1 stycznia 2023 12:00

8     1136    0 zaloguj sie by polubić